Contactenos

Nacional

En el Poder Judicial hay malestar por la intención de reformar las jubilaciones de privilegio

Lo que verdaderamente cerró la grieta en el Poder Judicial es el proyecto de ley que propone la modificación del régimen especial de jubilaciones de jueces, fiscales y defensores. Todos, con mayor o menor cercanía al Gobierno, están en contra.

Es, hoy, el único tema verdaderamente gravitante a nivel institucional, cuya escalada representa una guerra equiparable, en términos simbólicos, a “la 125” para el campo. Por lo bajo, en pasillos judiciales anticipan que no habrá piquetes en rutas. Los habrá en los expedientes, de manera transversal y en todas las instancias. La punta del iceberg se vio ayer con un comunicado de la Asociación de Magistrados que dejó traslucir el explícito rechazo. Antes, había habido negociaciones que se pensaban fructíferas, pero que dejaron atónitos a los interlocutores (también en el Ejecutivo) cuando vieron plasmado el texto de reforma.

Pero lo relevante llegará tras bambalinas: hoy habrá una reunión en la Corte Suprema entre los jueces agremiados, y sus tres representantes en el Consejo de la Magistratura. Buscarán apoyo en varias vocalías del cuarto piso del Palacio de Tribunales. Desde allí partieron señales “técnicas” de que lo tienen. La redacción del texto oficial contraría algunos de los fallos más recientes del máximo Tribunal en materia previsional. El otro ámbito para lograr modificar la iniciativa -contra reloj- será el Congreso.

La bronca se tradujo en un comunicado, moderado, para el nivel de belicosidad que se maneja de manera subterránea. Firmado por la Asociación plantea “los graves efectos que provocaría para el normal desempeño del Poder Judicial y de los Ministerios Públicos, y por ende el perjuicio a la sociedad” que avance el proyecto en esos términos. Aunque reconociendo “la difícil y delicada situación económica que atraviesa el país”, dejaron traslucir que lo consideran inconstitucional y que vulnera fallos de la Corte.

Los negociadores de los jueces habían acercado al Ejecutivo un punteo sobre aspectos que estaban dispuestos a ceder para consensuar una reforma que le dejara al Gobierno margen político para considerarlo un avance (mayor porcentaje de descuentos sobre el bruto y aumento de la edad para el retiro), pero todo eso naufragó cuando vieron plasmada la redacción del proyecto, que se hizo a metros del despacho presidencial. Hubo reproches inmediatos hacia la ministra de Justicia, Marcela Losardo.

Entre dientes amenazaron con un parate general de los expedientes de toda índole. Para el mundo judicial, este conflicto es de un impacto infinitamente más abarcativo que cualquier reforma orgánica que implique desarticular Comodoro Py o cualquier otro planteo puntual. Es, simbólicamente, la madre de todas las batallas. Por eso, la manifestación de ayer unificó posiciones e implicó la formal declaración de guerra a la Casa Rosada, cuya escalada aun no puede mensurarse.

Las objeciones de los judiciales abarcan casi todos los ejes del plan de reforma enviado a extraordinarias a la que le achacan “olvidos” y contradicciones:

El incremento de 5 años en la edad jubilatoria de mujeres y varones del Poder Judicial lo diferencia del régimen general, donde las mujeres pueden acceder a la jubilación a los 60 años con opción de continuar hasta los 65. Primer punto de conflicto con todas las juezas.

Se excluyen de los beneficiarios del régimen especial de jubilaciones a todo cargo que no sea “letrado”, en la jerga. Destacan que se elimina el cargo de “prosecretario administrativo” -una jerarquía que existe en todos los juzgados y Cámara- y que no se incluyó en la redacción al “prosecretario letrado de Cámara”, ambos con “firma” para tratar expedientes.

Que se eleva la cantidad de años que debe ejercerse la jerarquía alcanzada para acceder al beneficio. Mientras que hoy basta con 5, la iniciativa propone 10 continuos o 15 con interrupciones.

Como requisito, se impone la condición de tener antigüedad de 20 años en la carrera judicial, además de 10 en el ejercicio del cargo. Esa doble condición genera que quienes puedan haber sido designados desde al ámbito académico o de la matrícula incumplan alguna de las dos condiciones, según la edad en la que hayan sido efectivizados. Como indefectiblemente para el cargo de juez deberían cesar a los 75, puede que tengan diez años en el cargo, pero si su designación ocurrió luego de que cumplieran 60, no alcanzarían nunca los 20 años de carrera dentro del Poder Judicial. Hay casos, uno de ellos en la Cámara de Casación.

Otra queja (ya anticipada por Ámbito Financiero) era que el Gobierno quiere que cesen en sus cargos al cumplir la edad para poder acceder a la jubilación. Eso, los jueces, lo consideran más dañino -y contrario al régimen general- que da un margen para continuar trabajando más allá de alcanzar la edad jubilatoria.

Protestan también por lo que implica que quien ingresó a trabajar con 20 años al Poder Judicial deberá estar en funciones 45 años para alcanzar el beneficio especial, 15 más que los requeridos en el régimen general, con un descuento del haber bruto superior. Hoy se descuenta el 13% vs. el 11% en el de reparto.

El texto prevé que ahora pasen a aportar el 18% del salario bruto. En las negociaciones previas, los magistrados estaban dispuestos a ceder hasta el 15%, siempre y cuando se mantuviera el 82% móvil. No hay pistas de cómo se aplicaría eso.

El proyecto establece que el haber inicial será igual al 82%, pero del “promedio de remuneraciones actualizadas percibidas en los últimos diez años”. Hoy es con respecto a la última jerarquía alcanzada. Pero no se explicita qué “índice” de actualización se aplicará. De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte en el reciente fallo “Blanco”, es la propia ley la que debe establecer la variable sobre la cual se realizará el ajuste. No puede ser reglamentado por el Ejecutivo. Lo mismo para la “pauta de movilidad”, uno de los ejes del famoso caso “Badaro”. Estas son las armas que blandirán en una eventual judicialización de todo el paquete de reforma.

La furia gira principalmente en torno a los interrogantes: índice desconocido, movilidad declarada pero omitida en su formato y muchos más años para hacer los cálculos (sospechan que esto licuará el haber inicial), sumado a errores en el régimen de “pensiones”. Todo eso servirá para sostener que es una afectación a la “intangibilidad” de los haberes de los jueces, en un intento por herir de muerte la reforma con el sable de la inconstitucionalidad por afectar la garantía de independencia del Poder Judicial.

Como es una guerra, o así lo entiende el universo de impactados por la reforma, el Gobierno pone en juego también la viabilidad judicial del resto de sus iniciativas -sobre todo, en el plano previsional- y varios cambios que pretende implementar y que podrían tener destino de tribunales. La explosión del asunto quitó de foco todo el resto de cuestiones judiciales con nombre propio y fulminó (al menos de manera proyectada) el histórico alineamiento judicial que acompaña cada inicio de gestión.

Fuente: Ámbito.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Nacional

Aerolíneas Argentinas anunció dos nuevos vuelos especiales de repatriación

Los dos Boeing 737-800 con capacidad para 170 pasajeros cada uno, están programados para el sábado 28 de marzo con horario de salida a las 14.00 y 15.00 hs. y regreso a las 17.20 y 18.20 horas.

Los nuevos vuelos se enmarcan dentro de las excepciones dispuestas en el artículo 2 del decreto PEN 16104/20, en el que se prevé la realización de vuelos especiales para el ingreso al país de los pasajeros allí mencionados.

El viernes con el arribo de su vuelo 1371 desde Cancún, Aerolíneas Argentinas habrá completado la primera fase de su operación de emergencia mediante la cual pudo traer de regreso a más de 14.000 argentinos que llegaron al país desde Madrid, Miami, Cancún, Punta Cana, Lima, Bogotá, San Salvador de Bahía, Porto Seguro, Río de Janeiro, Florianópolis y San Pablo.

Fuente: Ámbito.

Continue Reading

Nacional

Coronavirus: confirman 101 nuevos casos y ya suman 690 en todo el país

El Ministerio de Salud de la Nación confirmó el viernes por la noche 101 nuevos casos de coronavirus en el país por lo que la cifra total de contagios se eleva a 690 en todo el país. Además, se registraron seis nuevas muertes por lo que la cifra total se eleva a 17.

La tasa de letalidad en el país es del 2,1%. Del total de fallecidos, 12 presentaban comorbilidades, siendo las más frecuentes diabetes y obesidad. Se trata de dos hombres de 81 y 73 años, una mujer de 72, todos con enfermedades preexistentes; un varón de 59 años en estudio para determinar presencia de comorbilidades con antecedentes de viaje a Italia y un varón de 70 años con antecedente de viaje a Estados Unidos.

De los 101 casos del día, 16 corresponden a casos que en el día de ayer figuraban sin localidad de residencia y hoy se agruparon en las jurisdicciones correspondientes.

“Al momento, en Argentina se detecta circulación comunitaria en la región del AMBA y Chaco, además se registran cadenas de transmisión local por conglomerados en Santa Fe, Córdoba y Tierra del Fuego”, indica el comunicado de la cartera dirigida por Ginés González García.

En cuanto a la distribución provincial, los casos se reparten de la siguiente manera: 43 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 36 en Provincia de Buenos Aires, 3 en Chaco, 5 en Córdoba, 6 en Tucumán, 9 en Santa Fe, 3 en Entre Ríos, 4 en Neuquén, 1 en Mendoza, 3 en Río Negro, 2 en Corrientes, 1 en Santiago del Estero y 1 en Misiones.

De los 690 casos confirmados, el 56% son importados, el 24,2% son contactos estrechos de casos confirmados, y el resto se encuentra en investigación epidemiológica.

Fuente: Ámbito.

Continue Reading

Nacional

En tiempos de pandemia, tomá mate individual y #quedateencasa, que los socios de la RYM-Arg te acercan tu pedido.

Cumpliendo las normas sanitarias establecidas por el gobierno nacional y provincial, la Asociación Ruta de la Yerba Mate Argentina (ARYM-Arg) en conjunto con sus establecimientos asociados de manera responsable y solidaria, están ofreciendo en estos tiempos de pandemia (Coronavirus) servicios de envío a domicilio para que vos te quedes en casa de diferentes productos alimenticios: yerba mate, te, mate cocido, panificados de yerba como alfajores, budines, panes, helados de yerba mate, etc.
Varios emprendimientos asociados de la ARYM en todo el país como restaurantes y casas de panificados – confiterías brindan desayunos, almuerzos y meriendas de manera solidaria para el personal de salud y fuerzas de seguridad en forma gratuita, sin costo.
Adjuntamos algunas imágenes y teléfonos útiles de algunos de los tantos productos y servicios de socios de la RYM con envío a domicilio:

Helados Polaris ofrece delívery de 10am a 10pm, para que disfrutes de sus exquisitos sabores y puedas quedarte en casa.

Y de manera solidaria, Panificados Maná, está ofreciendo para el personal de salud y fuerzas de seguridad, un café con dos medialunas, por la mañana y por la tarde.  

https://www.rutadelayerbamate.org.ar/dulces-misiones/
https://rutayerba.marandu.com.ar/#/home

Continue Reading

Trending

Tel.: 0800-777-7492 | info@andresitoya.com.ar | Comandante Andresito | Misiones | Argentina | Copyright ©2019 Todos los Derechos Reservados